1996年前后，某鐵路公司征用了湖南寧鄉(xiāng)某社區(qū)地段土地用于鐵路建設(shè)，鐵路建成后，在該地段靠鐵路旁形成了一塊約為2畝大小的澇洼地。

2015年，當(dāng)事人范某某將洼地進(jìn)行整理后使之形成了一口水塘，并用來(lái)養(yǎng)魚(yú)。在魚(yú)塘邊原有兩根高壓電桿架設(shè)有2萬(wàn)7千伏高壓電線經(jīng)過(guò)。

2018年2月，當(dāng)事人范某某、易某某、王某某三人商量，共同投資6000元在該魚(yú)塘放養(yǎng)魚(yú)苗，供顧客垂釣，按釣魚(yú)重量10元/斤的價(jià)格向顧客收費(fèi)。

2018年9月25日下午，邊某某受其同伴李某、孟某某、楊某某之邀同去范、易、王三人經(jīng)營(yíng)的魚(yú)塘釣魚(yú)，后邊某某因其釣竿觸碰到高壓電線不幸觸電身亡。事故發(fā)生后，死者之父、妻代理其女兒（嬰兒）要求鐵路公司、電力局和魚(yú)塘經(jīng)營(yíng)者范、易、王以及邀請(qǐng)邊某某釣魚(yú)的三個(gè)同伴共同賠償因邊某某觸電身亡的各項(xiàng)損失費(fèi)用120萬(wàn)元，并向我市聯(lián)合人民調(diào)解委員會(huì)提出調(diào)解申請(qǐng)。

他們都有錯(cuò)嗎？

調(diào)委會(huì)受理了當(dāng)事人的調(diào)解申請(qǐng)后，對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行了調(diào)查了解，發(fā)現(xiàn)此次事故發(fā)生涉及的單位和人員較多。根據(jù)本案特點(diǎn)，調(diào)解小組首先派人到魚(yú)塘邊現(xiàn)場(chǎng)勘查，發(fā)現(xiàn)電桿電線的架設(shè)位置、高度及安全警示均符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，電力局對(duì)邊某某觸電身亡事故無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，建議死者家屬放棄對(duì)其賠償要求。

調(diào)解小組又了解到，發(fā)生事故的魚(yú)塘地塊，雖然是某鐵路公司已征用了的土地，但鐵路建成后，該地塊產(chǎn)權(quán)幾經(jīng)轉(zhuǎn)換，現(xiàn)在權(quán)屬不清，通知鐵路公司參加調(diào)解未到，調(diào)解小組向死者家屬建議，如果認(rèn)為鐵路公司或土地權(quán)屬責(zé)任方，根據(jù)《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》第二十六條規(guī)定：對(duì)不能調(diào)解或調(diào)解不成的，可以通過(guò)司法途徑依法維權(quán)，不必在調(diào)解時(shí)糾纏不放，以免久調(diào)無(wú)果。

對(duì)邀請(qǐng)邊某某釣魚(yú)的同伴，家屬對(duì)是否要求他們賠償尚在猶豫，調(diào)解小組了解到他們的心思，對(duì)其分析認(rèn)為，他們即使有責(zé)任也很輕微，勸其珍惜友情，或放棄賠償要求或自行協(xié)商處理（據(jù)說(shuō)在喪事時(shí)，三人主動(dòng)出了悼念費(fèi)）。

經(jīng)過(guò)講事實(shí)、講法律、講道理的勸解，死者家屬接受了調(diào)解小組建議，放棄了要求電力局、鐵路公司和釣魚(yú)同伴調(diào)解賠償?shù)恼?qǐng)求，將糾紛的五方當(dāng)事人變成了兩方。后經(jīng)調(diào)解小組組織雙方反復(fù)協(xié)商，最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，糾紛完全平息。

那么重點(diǎn)來(lái)了！

本案是近年來(lái)發(fā)生較多的因釣魚(yú)觸電身亡的事故之一。但本次事故發(fā)生又有責(zé)任主體多、過(guò)錯(cuò)原因多的特點(diǎn)。

其一，作為魚(yú)塘經(jīng)營(yíng)者的范、楊、易三人，不但存在對(duì)魚(yú)塘安全管理不善的問(wèn)題，而且存在著非法使用土地開(kāi)挖魚(yú)塘的問(wèn)題，對(duì)造成釣魚(yú)者觸電身亡負(fù)有重要責(zé)任。

其二，死者親屬認(rèn)為作為魚(yú)塘的土地所有方，某鐵路公司對(duì)于已征用土地的閑置部分有對(duì)其進(jìn)行管理的責(zé)任和義務(wù)，而且對(duì)其有高壓線路經(jīng)過(guò)的地段更應(yīng)加強(qiáng)控管，但鐵路公司對(duì)他人在此開(kāi)挖經(jīng)營(yíng)魚(yú)塘未予制止，其不作為行為造成了此地被他人非法使用從事非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，也是此次事故發(fā)生的原因之一。

其三，邀請(qǐng)邊某某參加釣魚(yú)的同伴李某、孟某某、楊某某在有高壓電危險(xiǎn)的魚(yú)塘邊一起釣魚(yú)，也應(yīng)負(fù)有安全提醒的義務(wù)。

其四，作為本次事故的受害者邊某某，因?yàn)樽约何鹨暟踩溥^(guò)錯(cuò)和責(zé)任更是顯而易見(jiàn)的。

以案釋法

查明案件事實(shí)為調(diào)解奠定了基礎(chǔ)。調(diào)解小組受理案件后，通過(guò)認(rèn)真調(diào)查和現(xiàn)場(chǎng)勘查，查明了電力局沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。魚(yú)塘地塊產(chǎn)權(quán)歸屬不明，三個(gè)邀請(qǐng)死者釣魚(yú)的同伴與其家屬關(guān)系友好以及三個(gè)魚(yú)塘經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)過(guò)程等情況后，心中有了底氣，與當(dāng)事人之間的溝通有了具體的針對(duì)性。

抓住主要矛盾掌握了調(diào)解的訣竅。調(diào)解小組根據(jù)本案涉及單位人員多，責(zé)任主體多的特點(diǎn)，認(rèn)為本案不能籠統(tǒng)按親屬要求去調(diào)，必須抓住重點(diǎn)。在充分調(diào)查的基礎(chǔ)上，擺事實(shí)、講道理從多方面勸說(shuō)死者家屬，使之放棄了要求電力局、鐵路公司和邀請(qǐng)釣魚(yú)的同伴調(diào)解賠償?shù)囊螅{(diào)解小組只要針對(duì)魚(yú)塘經(jīng)營(yíng)者的賠償問(wèn)題進(jìn)行調(diào)解，真正的抓住了糾紛主要矛盾和重點(diǎn)，同時(shí)也兼顧了次要方面（如：如果家屬認(rèn)為某鐵路公司有責(zé)任可依法維權(quán)，對(duì)釣魚(yú)同伴的責(zé)任問(wèn)題可自行協(xié)商或放棄等），使調(diào)解員集中精力在重點(diǎn)責(zé)任人重點(diǎn)方向上做工作，收到了良好的調(diào)解效果。

講事實(shí)、講法律、講道理是解開(kāi)當(dāng)事人心結(jié)的工具。本案調(diào)解之初，三個(gè)魚(yú)塘經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為自己對(duì)邊某某死亡無(wú)責(zé)任。一是認(rèn)為將一塊閑置地改造成魚(yú)塘，靠自己勞動(dòng)養(yǎng)魚(yú)沒(méi)有錯(cuò)；二是高壓電桿上掛了“高壓危險(xiǎn)”的安全警示牌，盡到了安全警示義務(wù)；三是認(rèn)為死者等人釣魚(yú)時(shí)，三人都不在魚(yú)塘邊，死者是自己忽視安全致使釣竿觸碰到高壓電線觸電死亡，責(zé)任屬于死者本人。

調(diào)解小組對(duì)其分析認(rèn)為：其一，私自占用被征收土地開(kāi)挖魚(yú)塘，改變了土地權(quán)屬和用途，違反了國(guó)家《土地管理法》第十二條“依法改變土地權(quán)屬和用途的，應(yīng)當(dāng)辦理土地變更登記手續(xù)”的規(guī)定，因此其行為是違法的；其二，電力局設(shè)置了“高壓危險(xiǎn)”警示牌，魚(yú)塘經(jīng)營(yíng)者不以為然，仍在此處挖塘養(yǎng)魚(yú)，又無(wú)有效隔欄，給釣魚(yú)者提供了一個(gè)危險(xiǎn)環(huán)境；其三，魚(yú)塘經(jīng)營(yíng)者挖塘養(yǎng)魚(yú)、供人垂釣、按斤收費(fèi)是一種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者“未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害”應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。因此，魚(yú)塘經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)邊某某觸電身亡事故承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任（死者本人應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任）。

死者家屬提出賠償120萬(wàn)元的要求，明顯忽略了死者自身的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，調(diào)解小組按照湖南省當(dāng)年人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)依法計(jì)算了因邊某凱死亡的全部損害費(fèi)用為90萬(wàn)余元。并向死者親屬明確闡明，本次事故是因邊某某本人在明知高壓電線危險(xiǎn)的地段垂釣，不注意安全，導(dǎo)致釣竿觸碰電線而觸電傷亡，其本人應(yīng)對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)主要過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

在法律和事實(shí)面前，死者親屬和魚(yú)塘經(jīng)營(yíng)者雙方終于對(duì)本案處理有了一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)，各自作出了讓步，最后自愿達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。

上一信息：山東一當(dāng)事人在網(wǎng)上發(fā)帖辱罵法官！法院：犯尋釁滋事罪！判刑二年！

下一信息：預(yù)交物業(yè)費(fèi)后才能接房?業(yè)主獲賠近8萬(wàn)元違約金