典型案例

A工程公司2009年和B建筑公司簽訂《土方施工合同》，承包B建筑公司施工工程的土方挖掘施工，土方施工合同簽訂時并未加蓋騎縫章，該合同第一頁的A工程公司施工單價中并未有包含土方處置費。竣工結(jié)算時，A工程公司向B建筑公司提出需要依照政府發(fā)文通知的土方處置費每公里25元計算增加費用。但由于A工程公司的工作人員保管問題，將《土方施工合同》丟失，于是無法向B公司主張。2015年，在經(jīng)歷了多年協(xié)商、結(jié)算無果的情況下，A工程公司向法院提出民事訴訟，訴請B公司支付包括土方處置費500萬在內(nèi)的施工工程款。庭審中，B建筑公司出具了一份共兩頁的《土方施工合同》，第一頁工程單價內(nèi)容顯然和原先訂立的內(nèi)容不一致，在工程單價中已經(jīng)包括了土方處置費在內(nèi)，第二頁有加蓋A、B公司的公章。于是，A工程公司主張該第一頁并非是原先訂立的合同內(nèi)容，可又沒有相反證據(jù)予以反駁，于是，法院采納了B建筑公司的合同內(nèi)容，判決土方處置費已經(jīng)包含在工程單價中，并沒有支持A建筑公司的訴訟主張。

律師解析

A工程公司和B建筑公司簽訂的合同一共兩頁，雙方并沒有在合同上加蓋騎縫章，致使B建筑公司利用該漏洞，更換了合同第一頁。雖然，A工程公司主張第一頁內(nèi)容系B建筑公司更換，與原合同并不一致，但A工程公司的這一抗辯意見在法律上視為新的主張，根據(jù)“誰主張誰舉證”的民事訴訟原則，A工程公司在丟失了合同原件后，由于合同沒有騎縫章，造成法律上的舉證不能，因此承擔(dān)了敗訴的訴訟后果。

律師支招

企業(yè)在對外簽訂合同時，雖然法律上并沒有騎縫章的說法，但是實踐中，在合同上加蓋騎縫章卻是企業(yè)經(jīng)常使用的一種必要的防范風(fēng)險手段。騎縫章一般無須特別刻制，只是在合同的騎縫處加蓋合同簽約方的公章或合同專用章即可，這樣方便鑒定印章的真?zhèn)巍τ诤贤由w騎縫章，應(yīng)當(dāng)注意以下情況:

1.在合同只有兩個合同簽訂主體，合同內(nèi)容在兩頁以上的，并且合同正本一式只有倆份，雙方各執(zhí)一份的情形時，建議企業(yè)必須加蓋騎縫章。因為合同雙方各自持有一份合同，并無其他存檔合同正本，如果對方更改合同內(nèi)容，則會導(dǎo)致企業(yè)證明合同原先約定難度加大，由此將會給企業(yè)帶來極大的法律風(fēng)險。

2.加蓋騎縫章應(yīng)當(dāng)是各簽約方均需加蓋，而并不是一方加蓋，如果有簽約方是自然人的，建議在每頁合同上簽名。如果僅有對方加蓋章，則對方就很容易篡改合同條款內(nèi)容，并重新加蓋公章。

3.騎縫章的加蓋應(yīng)當(dāng)清晰、完整，每一頁均需由連續(xù)的印痕，并且該印痕應(yīng)當(dāng)具有圖文信息。如果頁數(shù)較多，可以加蓋多次，確保每頁上都有印痕。

4.如有經(jīng)過公證、第三方鑒證、登記備案的合同，合同簽約方一致同意的，可以不加蓋騎縫章。

上一信息：Papi醬公司短視頻配樂涉侵權(quán)

下一信息：2019年8月8日判賠65萬 | 利用公眾號/小程序違規(guī)網(wǎng)絡(luò)放貸案案宣判